El abogado Guillermo Duarte Cacavelos, defensor del senador por Colorado Añetete Rodolfo Friedmann, sostuvo que su cliente debe ser procesado sin medidas por la supuesta inmunidad que le concede el artículo 191 de la Constitución Nacional y aseguró que está dispuesto a discutir este punto con cualquier juez. La medida es una de las chicanas del legislador dentro del caso de supuesto desvío de fondos del almuerzo escolar en la Gobernación de Guairá.
Duarte Cacavelos conversó este viernes con ABC sobre el planteamiento de reposición con apelación en subsidio contra la resolución del juez Humberto Otazú, quien había fijado una audiencia de imposición de medidas a Friedmann, procesado por lavado de dinero, asociación criminal y cohecho pasivo agravado por el presunto desvío de fondos del almuerzo escolar en la Gobernación de Guairá.
“Deben procesarlo sin medidas alternativas (…) Si no tenemos los requisitos de la prisión preventiva, no se tiene que aplicar ninguna medida cautelar. A Friedmann no se le puede aplicar prisión preventiva”, afirmó el abogado del legislador.
Para Duarte Cacavelos, Friedmann tiene inmunidad parlamentaria a raíz del artículo 191 de la Constitución, que habla de los fueros. Es la misma premisa que el abogado usa para el diputado Miguel Cuevas, que también es su defendido.
La defensa argumenta también que el desafuero no elimina la inmunidad que posee Rodolfo Friedmann en su carácter de senador de la nación y que la única excepción que contempla el artículo constitucional para que pueda ser privado de su libertad es la flagrancia.
El abogado dijo también este viernes que Friedmann, además de litigar en libertad por este caso, debe perder su investidura en el caso de que fuera hallado culpable.
A criterio de Friedmann, el artículo 191 de la Constitución “otorga inmunidad de privación de libertad a los miembros del Poder Legislativo a fin de que puedan cumplir a cabalidad sus funciones para las cuales fueron electos por voluntad popular”.
El pedido de Duarte actualmente se encuentra en suspenso porque debe decidirse la competencia en torno al juzgado que debe definir el pedido a raíz de un planteamiento presentado por otra defensa que dice que estos hechos ocurrieron en Villarrica y que debería ser un magistrado de esa zona el que decida.
“El juez (Otazú) no va a resolver nada hasta que se defina la competencia del juez (que defina la apelación). No me preocupa discutir con cualquier juez que tenga que discutir”, concluyó Friedmann.
Fuente: abc.com.py
